"Les Animaux Fantastiques" remporte 4 Empire Awards

Eddie Redmayne a remporté le prix du Meilleur Acteur (Les Animaux Fantastiques - 2016)
Eddie Redmayne a remporté le prix du Meilleur Acteur (Les Animaux Fantastiques - 2016)

Hier soir, le 19 mars, avait lieu la cérémonie des "Three Empire Film Awards" à Londres. Le premier film de la pentalogie "Les Animaux Fantastiques" a remporté 4 prix lors de la cérémonie.

 

Eddie Redmayne qui jouait Norbert Dragonneau dans le film a remporté le prix du meilleur acteur. Il n'était pas présent à la cérémonie mais est apparu en vision-conférence. Stuart Craig, qui avait déjà remporté un BAFTA pour ce film, a été récompensé pour les Meilleurs Décors. De même, pour Colleen Atwood, qui a permis à l'univers Harry Potter d'obtenir son premier Oscar et qui remporte l'Empire Award des Meilleurs Costumes. Enfin, le film a également été récompensés d'un Award pour le Meilleur Maquillage et la Coiffure.

 

Retrouvez le palmarès sur le site d'Empire...


Écrire commentaire

Commentaires : 15
  • #1

    Oneill44 (lundi, 20 mars 2017 21:48)

    Il aura pu gagner aussi dans la catégorie "Meilleur effets spéciaux" mais bon c'est déjà très bien :)

  • #2

    Grispec (mardi, 21 mars 2017 07:02)

    D'ailleurs quel est le film qui a gagné pour les effets spéciaux ?

  • #3

    Infinity (mardi, 21 mars 2017 07:12)

    Contente pour eux !! Et encore plus qu'ils n'aient pas eu les FX , ça les poussera à faire mieux. Parce que niveau CGI on est pas très haut au niveau de ce qui se fait maintenant. Mais ça reste un problème de Yates ( qu'ila amélioré depuis son Tarzan ) auquel il faut remédier.
    Car dans la catégorie le vainqueur, Docteur Strange était épatant ou Le Livre de La Jungle inovant. Il faut oser et sortir un peu du classique.

  • #4

    Oneill44 (mardi, 21 mars 2017 16:23)

    Tarzan est sortie quelque mois avant Les Animaux Fantastiques, et pour ma part le film s'en sors très bien pour son budget au niveau des FX, les films Marvel on un budget plus conséquent que les films de la Warner et dispose peut être aussi de plus de temps pour être amélioré. Et je ne dirai pas que David a un problème avec les FX bien au contraire, certes c'est assez classique mais tant que c'est bien fait pourquoi se plaindre, j'ai trouvé que les animaux étaient très réaliste, et procure même pour certain de l'émotion, on n'a vraiment l'impression qu'ils sont vivant. Le 1er Harry Potter avait des effets spéciaux pas top (le réalisateur l'admet lui même) car il manquait de temps de post prod. Mais depuis ils se sont amélioré.

  • #5

    Infinity (mardi, 21 mars 2017 18:38)

    Je dis pas que c'est terrible mais que le prix n'était pas atteignable. Pour moi Tarzan fait "peur " , on voit les fonds verts à 6km , la scène de la liane est risible et c'est du fait de Yates.
    Strange a presque 20 millions de moins de budget et Le Livre de la Jungle 5 de moins alors qu'en full CGI. A ce prix la ils auraient pu faire mieux et clairement innover.
    Colombus c'est différent, entre maintenant et ya 15 ans il y a eu une énorme évolution dans le domaine et le budget de Colombus pareil.
    Loin de moi l'idée de charger Yates de défauts ( il y en a clairement qui me font avoir du mal avec ses Harry Potter et détester son Tarzan) mais j'espère juste avoir moins cette impression de créature froide et inexistante ^^

  • #6

    Sary Mirage (mercredi, 22 mars 2017 13:23)

    Génial !

  • #7

    Grispec (mercredi, 22 mars 2017 18:17)

    Ils le méritaient bien, je pense... mais je ne vois pas trop ce que vous reprochez aux fx de tarzan...

  • #8

    Infinity (mercredi, 22 mars 2017 20:25)

    Bah comme dit plus haut on voit les fond verts, des scènes sont pas finies (.
    La liane) et les muscles de Skarsgard bahhh on voit très bien qu'ils n'existent pas x)

  • #9

    Grispec (jeudi, 23 mars 2017 07:42)

    Peut être,... je n'avais pas fait attention à ça.

  • #10

    Oneill44 (jeudi, 23 mars 2017 09:05)

    Franchement moi je trouve que les FX de Tarzan passe bien (j'ai pas trouver qu'ont voie vraiment les fond vert, contrairement à des 007), la scène de la liane m'a fait rire car c'est vrai qu'il faut un sacré courage pour pouvoir se lancer (ils n'ont pas fait comme Indiana Jones 4 heureusement), et les faux muscles de l'acteur ne m'ont pas dérangé du tout (contrairement à Chris dans le jeu Resident Evil 5 ou le méchant dans Avatar)

  • #11

    Grispec (jeudi, 23 mars 2017 17:32)

    C'est vrai que les FX des Animaux Fantastiques sont tout juste spectaculaire! Les créatures sont très réalistes, l'obscurus est génial, et les sorts passent très bien, même s'ils sont un peu différents de ceux des HP.

  • #12

    Infinity (jeudi, 23 mars 2017 17:56)

    Comme quoi finalement chacun persoit différement :-)
    Parce que Avatar passe encore puisque Cameron le créer mais Tarzan c'est pas passé chez moi ( et d'autres amis ) x)

    On voit clairement une nette amélioration avec Les A F mais je sais pas , j'ai l'impression de CGI pas finis car ils ressortent et donc dont l'insertion aurait été fastidieuse.

  • #13

    Infinity (jeudi, 23 mars 2017 17:58)

    D'ailleurs malgré les défauts de Indiana Jones 4 Yates n'égalera jamais Spielberg dans la mise en scène ou la réal en général malheureusement.

  • #14

    Grispec (jeudi, 23 mars 2017 18:42)

    C'est clair! Mais bon, on peut se le dire, ce ne sont pas les FX qui font tout :-)
    Je préfère largement un film avec un très bon scénario et de bons acteurs, mais avec de mauvais FX, plutôt qu'un film avec des FX spectaculaires, mais un scénario linéaire et des acteurs pourris. .. après c'est ma façon de voire les choses

  • #15

    Oneill44 (jeudi, 23 mars 2017 19:30)

    Même si j'apprécie Spilberg, je pense que bcp de fan n'aurait pas apprécié sa vision pour adapter Harry Potter à l'écran, en gros pour ce qui savent pas, il aurait fait un peu comme le Tintin qu'il a réalisé avec Peter Jackson.